Вы здесь

Начальнику Управления Минюста России по Республике Дагестан Гусейнову А.А. Уважаемый Абдурахман Абуталибович! Просим зарегистрировать некоммерческую организацию – территориально-соседскую Общину «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана (КМКНД). Автор: dido

Правовым основанием нашего обращения являются положения действующего российского законодательства. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.50 п.3), Федеральным законом «О некоммерческих организациях» (ст.2 п.3) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Такую другую форму некоммерческой организации – «община», предусматривает Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», в статье 5 которого указано, что «деятельность общин носит некоммерческий характер». Статья 6.1. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 300-ФЗ) 1. Общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются формы самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры. 2. Община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана. Следовательно, общины коренных малочисленных народов являются особой формой некоммерческой организации, предусмотренной федеральным законом. Документы поясняющие этноязыковую политику России 1. Федеральный закон N 369190-3 "Об основах государственной национальной политики РФ" определяет правовые основы государственной национальной политики. Статья 15. О русском народе- «Русский народ, один из коренных народов РФ, является опорой российской государственности и несет основную ответственность за развитие и обеспечение благополучия и процветания Российского государства. Состояние межнациональных отношений в РФ во многом определяется самосознанием и интернациональным менталитетом русского народа. Представители русского народа не могут рассматриваться как национальные меньшинства на территории РФ. 2. Письмо Министерства по национальной политике, информации и внешним связям 29.12.2005г. за № 1417-1-10 министр Б. Бекмурзаев сообщает: -«По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. протоколом рабочей группы РФ (№ 6 от 9.03.2004 г.) утвержден Список национального состава населения России, в котором, к народам Дагестана «аварцы» и «даргинцев» отнесены родственные им этнические группы с учетом алфавитного порядка публикации без разделения этнических групп аварцев на андийскую и дидойскую подгруппы, перенеся последние с первого на второй уровень». 3. Письмо Народного Собрания РД Комитета по межнациональным отношениям, внешним связям, делам общественных объединений и религиозных организаций от 16.12.2006г. за № 2/7-2227, председатель Комитета С.Х. Асиятилов сообщает:- «По всем признакам они- генетически родственный аварскому народу этнос, развивающийся в аварском этнокультурном пространстве. Исследования Института этнологии и антропологии РАН и Института истории, археологии и антропологии Дагестанского научного центра подтверждают, что они исторически сближаются с аварцами, с которыми родственны по языку, наличии общих черт в традиционной семейной жизни, общественном быте, материальной и духовной культуре. В ходе переписи населения в 2002 г. дидойцы включены в перечень народов, подлежащих переписи, как часть аварского народа. В современных сложных условиях народы Дагестана должны не разъединяться, а объединяться». 4. Письмо Института языка, литературы и искусства (за подписью его директора акад.Г.Г.Гамзатова) от 15 января 2002 г.: - «В Государственный совет и в Народное собрание РД представлена искаженная картина национальностей и языковой жизни современного Дагестана. Налицо намерение не считаться с реалиями сложившейся в республике этнополитической ситуации, игнорировать объективные научные данные современной ситуации, социолингвистики, реанимировать, консервировать архаический пережиточный уровень общественного сознания. Похоже, что мы имеем дело с позицией, заимствований из методологических установок переписи 1926г. И не учитывающей существенные перемены, происшедшие на демографической, этнической и языковой карте республики в течении ХХ столетия…хотя на этнолингвистической карте Дагестана мы имеем уникальную, устойчивую общность в лице аваро-андоцезской группы народностей и языков…аваро-андо-цезы- это в сущности единый народ, а андийские и цезские народности еще в 16-17 вв. сознавали свою историко- культурную общность с аварцами. Представители всех народностей, составляющих данную общность, будучи носителями языка и культуры своих этносов, резонно подчеркивая свою принадлежность к собственной национальности, практически свободно владеют и пользуются, начиная с первых классов средней школы, языком «маарул»- т.е. аварским и определенно, не колеблясь называют себя аварцами-«маарулал». Аварский язык для них уже столетия является языком межэтнического общения…нет никакой фатальной необходимости размежевывать, разлучать и отдалять друг от друга народности, находящиеся в генетически родственных отношениях, веками живущие рядом, вместе, общими интересами и образующие неразрывную и столь рациональную и первостепенную общность….необходимо все народности, группирующиеся вокруг аварцев, отразить и зафиксировать вместе, в одном блоке, в единой общностной групповой увязке. Проект Систематического словаря ИЯЛИ ДН РАН национальностей и языков Республики Дагестан(определил): 14 андо-цезских народов включая и арчинцев, как варианты самоназваний аварцев, а названия их языков, как варианты аварского языка». 5. Письмо Государственного совета РД (за подписью Председателя Госсовета М.М. Магомедова, Председателя Народного собрания РД М.Г. Алиева и Председателя правительства РД Х.Шихсаидова)от 22 февраля 2002г. На имя Председателя правительства РФ М.М.Касьянова:- «В связи с тем, что Государственный комитет РФ по статистике представлены в Правительство РФ проекты «Перечня национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года» и «Систематического словаря национальностей и языков России», подготовленные Институтом этнологии и антропологии РАН, руководство РД считает необходимым высказать свое мнение. По нашему глубокому убеждению, эти документы игнорируют сложившиеся в Дагестане этнополитические реалии, не учитывают существенные перемены на демографической и языковой карте республики, имевшие место в течении ХХ столетия и направлены на дробление отдельных дагестанских народов на этнические группы. Общественностью республики указанные документы восприняты крайне негативно, так как они могут усилить напряженность, подорвать единство и целостность дагестанского народа. Институт этнологии и антропологии РАН за последние годы не в первый раз предпринимает шаги по искусственному размежеванию дагестанских народов, находящихся в генетическом родственных отношениях, веками живущих рядом и имеющих общие интересы. Такие попытки были сделаны еще в ходе принятия Федерального Закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ». Только правильное понимание специфики вопроса Правительством и Федеральным Собранием РФ предотвратило неминуемые социально-политические потрясения в республике. Известные ученые, духовенство, представители практически всех этнических групп негативно воспринимают такие попытки и надеются, что Правительство РФ не примет окончательного решения без глубокой экспертизы данного вопроса. Настоятельно просим Вас, уважаемый Михаил Михайлович, отклонить указанные проекты и учесть предложения РД в ходе подготовки документов по проведению Всероссийской переписи населения и тем самым способствовать сохранению мира и согласия в республике. Наши предложения вытекают из Конституции республики, других нормативно-правовых актов, в которых обозначены 14 национальностей и языков Дагестана(аварцы, агулы, азербайджанцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, ногайцы, русские, рутульцы, табасараны, таты, цахуры, чеченцы)». Примечание: Этот документ был передан из аппарата правительства в Госкомстат России и министру В.Ю.Зорину, которые отвечали за подготовку переписи. Первый заместитель председателя Госкомстата России А.Е. Суринов направил письмо председателю Госсовета Дагестана М.Магомедову с заверением, что «публикация данных о национальном составе Республики Дагестан будет осуществляться с учетом перечня национальностей, указанных в постановлении Госсовета Республики Дагестан». Заведующий отделом Кавказа член-корр. РАН С.А.Арутюнов подверг резкой критике позицию дагестанских этнологов и лингвистов по части отрицания существования отдельных народов и их права так называться и быть зафиксированными в переписи. 6. Письмо В.А.Тишкова и С.А.Арутюнова от 29 марта 2002 года на имя Начальника Управления переписи населения и демографической статистики Госкомстата России И.А. Збарской: «В связи с письмом руководства РД и письмом Института языка, литературы и искусства им. Г.Цадасы Дагестанского научного центра РАН сообщаем следующее. Институт этнологии и антропологии РАН не «предпринимает шаги по искусственному размежеванию дагестанских народов». ИЭА РАН предпринимает и будет предпринимать все усилия для противостояния тенденциям к форсированной и принудительной ассимиляции малочисленных народов Дагестана, имеющих полное право на сохранение своей этнической самобытности. Эти тенденции проявлялись в национальной политике руководства Дагестана в советское время, сохраняются они и сейчас. Нам известно, какое именно понимание специфики вопроса было проявлено правительством РФ в отношении гарантий прав малочисленных народов Дагестана, но если оно свелось к принятию абсурдных претензий дагестанского руководства на признание малочисленными народами РФ 14 конституционных народов Дагестана, в том числе полумиллионных аварцев и 200 тысяч «русских Дагестана» и к отказу считать малочисленными народами андийцев, цезов, бежтинцев, арчинцев и других, то такое понимание чревато возникновением множества новых остродефицитных этнических ситуаций. Что касается письма, написанного академиком Г.Г.Гамзатовым, то можно сказать следующее. Да, ИЭА базировался прежде всего на установках переписи 1926 года. Это были наиболее научно состоятельные установки. Все последующие переписи страдали от предвзятой политизации, а часто и прямой фальсификации. Все разговоры о курсе на консолидацию, единство, мир и согласие на самом деле не более чем политика, имеющая целью утвердить нынешнее положение с 14 «конституционными народами», по существу прикрывающее господство аварско-даргинского истэблишмента за счет игнорирования прав и интересов еще 14, если не более, не признанных конституцией, но реально существующих малых народов Дагестана. Бесписьменны они лишь потому, что попытки создания их письменности пресекались, но в настоящее время уже буквари для некоторых имеются. Утверждение, что аваро-андо-цезы суть единый народ- это мягко говоря, преувеличение. Интервью с представителями этих народов не оставляют сомнений в том, что это особые народы, которые хотели бы в единстве с прочими народами Дагестана развивать свою самобытность. Но им в этом мешает уже упомянутый аварско-даргинский истэблишмент. И понятно, почему. Ведь если позволить андийцам, цезам, ботлихцам заявить свою самостоятельность как народностям, число аварцев уменьшится примерно на 100 тысяч или более человек, а значит, и ослабнет обоснованность их претензий на лидерство. Можно предвидеть, что в нынешнем Дагестане малочисленным народам не то что «будет позволено» называться аварцами, а что будет запушен весь административный ресурс, в ход пойдут шантаж и запугивание, чтобы заставить андийцев, багулалов, годоберинцев, ахвахцев, чамалалов, тинцинцев, бежтинцев, ботлихцев каратинцев записываться не самими собой, а аварцами. То же самое относится к кубачинцам и к кайтагцам. Обращаем внимание, что кубачичнцы и кайтагцы в прилагаемом словаре отсутствуют вообще, есть только диалекты. Можно подумать, что урбуган есть одно из самоназваний даргинцев! Предлагаемый словарь-список не подходит для целей переписи. Мы настаиваем на следовании предложенному нами списку, разработанному компетентными специалистами и отражающему этнополитическую и научно объективную реальность». Примечание: 2 апреля 2002 г. в здании Правительства на Краснопресненской набережной состоялось совещание у министра В.Ю.Зорина с членами комиссии по проведению переписи, в котором также участвовали председатель Госкомстата В.Л.Солколин и начальник Департамента экономики и управления собственностью правительства РФ М.Ю.Копейкин. На этом совещании с участием В.А. Тишкова и заместителя директора ИЭА С.В.Чешко обсуждался вопрос по Дагестану и было решено «оставить без изменений перечисление в перечне андо-цезских народов, а также кубачинцев и кайтагцев Республики Дагестан». 19 апреля из ИЭА РАН были направлены письма в Правительство и Госкомстат России о несогласии института с позицией Госсовета Дагестана. На этом предпереписная коллизия, казалось бы, завершилась не в пользу дагестанской стороны. Но это был далеко не конец всей истории. Уже после проведения переписи, когда началась подготовка к публикации материалов, дагестанское руководство предприняло еще одну попытку провести свою линию в вопросе об этническом составе населения республики. 20 февраля 2004 г. М.Магомедов и М.Алиев направили письмо министру В.Ю.Зорину с категорическим возражением «против искусственного размежевания дагестанских народов, находящихся в генетически родственных отношениях» и с предложением при публикации итогов исходить из порядка который был использован в исследовании «Народы Дагестана». Однако предложенный в письме перечень отличался от того, как было организовано содержание тома: арчинцы были перечислены как подгруппа аварцев, а агулы, рутульцы, табасаранцы, цахуры перечислены не как подгруппа лезгин, а как самостоятельные народы. Зорин переправил письмо Соколику «для рассмотрения совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН» с просьбой о результатах рассмотрения проинформировать авторов обращения. В начале марта состоялось заседание Ученого совета ИЭА РАН с участием дагестанских ученых, на котором повторно обсуждался вопрос о выделении малочисленных народов в качестве самостоятельных групп. Члены совета категорически высказались против пересмотра ранее принятого решения и соответствующее письмо было направлено в Госкомстат России. К этому времени уже было известно, что в переписных листах указали свою, а не аварскую, национальную принадлежность 22 тыс. андийцев, 15 тыс. цезов, по 6 тыс. каратинцев, ахвахцев и бежтинцев и много других. Тем не менее в кабинете министра Зорина в середине марта 2004 года прошло заседание рабочей группы по подготовке материалов переписи к публикации, на которую специально приехал председатель Народного собрания РД М.Алиев. На этом совещании было принято решение согласиться с позицией руководства Дагестана и не выделять в качестве самостоятельных какие-либо группы, кроме 14 официально признанных. Присутствие директора ИЭА на этом совещании было интерпретировано как согласие института на данные изменения. Хотя позиция В.А.Тишкова заключалась в том, что есть решение Ученого совета института и есть его личное мнение как специалиста, которое допускает публикацию дагестанских материалов по принципу «группа-подгруппа» с учетом феномена сложной идентификации и с учетом политической ситуации. Тогда же Тишковым было заявлено, что в любом случае во всех таблицах должны указываться все группы и их численность. Подобное разъяснение было направлено В.А Тишковым в Госкомстат России на имя Соколина. Но решение в пользу Руководства Дагестана уже было принято. Несмотря на все академические баталии и московские правительственные решения, Дагестан провел перепись так, как он это считал нужным. Вернее, как определило это местное руководство и доминирующий истэблишмент. Мониторинг переписи со стороны международного Брауновского проекта в этом регионе фактически не состоялся, в отличие от 20 других регионов, где, несмотря на противодействие местных властей, этнографическое наблюдение за переписью оказалось возможным. К сожалению, следует признать, что актуализации вопроса о переписи и дискуссии между Москвой и Дагестаном оказали негативное воздействие по части ужесточения установок местных властей и по части политизации населения вокруг мифической угрозы через «разъединение народов дестабилизовать Дагестан». В итоге пострадали прежде всего результаты опроса населения. Прежде всего отметим, что по данным Всероссийской переписи населения 2002 г. численность постоянного населения Дагестана составила 2,57 млн. человек. Количество национальностей, численность которых превышает 500 человек, составило 31(в 1989г.-29); с численностью свыше 1000 человек-23(1989г.-21); с численностью более 100 тыс.-8(в 1989г.-5). В эту категорию добавились азербайджанцы, лакцы и табасаранцы. Данные по некоторым нестатусным народам оказались сильно искаженными. Ни один из опрошенных не назвал себя ботлихцем. Между тем перепись зарегистрировала знание ботлихского языка у 54 опрошенных. Разумеется, действительное знание этого языка существенно выше; в одном только сел. Ботлих проживает не менее 2,5 тыс. жителей. Перепись практически элиминировала кайтагцев(4чел.), чамалалов(3), багулалов(18), годоберинцев(2), арчинцев(7), тиндалов(33). Численность кубачинцев( в сел. Кубачи проживает 2 тыс.) по данным переписи, составляет всего 57 человек. Примечания: -Руководство Дагестана добилось включения в текст закона »О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ») 1999г. положения о том, что перечень коренных малочисленных народов по Дагестану принимается правительством РФ на основе предложений Госсовета РД, что и было сделано. В 2000г. М.М.Касьянов утвердил такой список на основании предложений Госсовета РД. Этот список состоит из всех официально признанных 14 народов, включая русских и аварцев- двух народов, входящих в первую десятку самых крупных народов страны. Численность всех других также превышает 50 тыс. человек. Это постановление правительства до сих пор не отменено. 7. В.А. Тишков, Э.Ф. Кисриев «Множественные идентичности между теорией и политикой (пример Дагестана)». «... Власти и этнические элиты доминирующих(титульных) групп были заинтересованы в унификации и интеграции этнической мозаики во имя определенного числа «социалистических наций», включавших только те общности, которые имели «свою национальную государственность»(союзные и автономные республики). Лидеры и активисты малых групп(«двойных меньшинств», т.е. «нетитульных» меньшинств на территории союзных и автономных республик), представители дисперсных групп и депортированных народов, лишенных территориального статуса, вместе с представителями академической науки выступали за фиксацию и через нее за признание всех известных этнических групп, представители которых сохраняли свою идентичность. Дагестан в этническом и языковом отношении чрезвычайно многообразен и потому этнологическое исследование местного общества представляет значительную сложность. В равной мере этнический фактор играет большую роль в общественной жизни и политике современного Дагестана. Известно, что к концу советского периода в республике установилась номенклатура из 14 национальностей, регистрируемых всеми официальными документами. Их перечень обычно дается не по алфавиту, а по мере уменьшения численности: аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, русские, табасаранцы, азербайджанцы, чеченцы, ногайцы, рутульцы, агулы, цахуры и таты. Хотя их статус в качестве именно «дагестанских» национальностей никогда и никем специально не формулировался, но и никогда и не подвергался сомнению. По-видимому в общественном сознании статус «дагестанской национальности» придавал им тот факт, что только эти народы представлены в республике в составе исторически сложившегося сельского населения. Данная номенклатура национальностей начала складываться с 1920-х годов и развивалась на протяжении нескольких десятилетий. Так, ряд малочисленных общностей, считавшихся по переписи 1926г. группами лезгин(табасаранцы, рутульцы, агулы и цахуры) в переписи 1959 г. получили статус отдельных национальностей. В то же время 13 самостоятельных в языковом отношении этничностей андо-цезской языковой группы(андийцы, ахвахцы, багулалы, бежтинцы, кумыки, гинухцы, годоберинцы, гунзибцы, дидойцы, каратинцы, тиндинцы, хваршины, чамалалы) и одна группа с языком лезгинской группы (арчинцы) были отнесены к аварской национальности». 8. «Национальные меньшинства в меняющемся мире»(Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень.2002. №46). «Консультативная комиссия полагает, что, внимание должно быть обращено на вопрос, существуют ли лица, которые стремятся добиться признания их отдельной идентичности в ходе проведения переписи. Поэтому комиссия поддерживает продолжение консультаций по этой проблеме, включая участие представителей самих этих меньшинств. В то же самое время консультативная комиссия считает, что вышеупомянутый список, однажды определенный, не должен трактоваться как исключительный фактор в определении того, какие группы меньшинств подпадают под действие Рамочной конвенции и поэтому могут искать поддержки согласно статье 5 Рамочной конвенции». Думается, что это высказывание является вполне приемлемым и даже полезным уже и после переписи. Ибо нарушения конвенции было бы продолжить руководствоваться секретным постановлением правительства РФ о том, что какие народы Дагестана считать малочисленными и подпадающими под действие закона о коренных малочисленных народах. В этом постановлении были перечислены 14 самых крупных народов республики, включая русских, но не были названы ни один из двух десятков действительно малочисленных дагестанских народов. Перед самой переписью руководство Дагестана снова выступило с этой же позицией непризнания и исключения, что противоречит международным нормам и социально-культурным реалиям: на заявителям рабочем столе лежат петиции нескольких сот тех же дидойцев с требованием признать их отдельным народом в ходе переписи. Институт этнологии совместно с ОБСЕ готов специально проконтролировать реализацию этой рекомендации при проведении итогов переписи». 9. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. . - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2003 г. «Согласно ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ" от 30 апреля 1999 г. коренные малочисленные народы России - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в РФ менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Таким образом, для признания национальным меньшинством (обратите внимание, что произошла подмена юридического термина коренного малочисленного народа на нацменьшинство) этническая общность должна: 1) осознавать себя национальным меньшинством, т.е. самоидентифицироваться в качестве таковой; 2) характеризоваться историческим единством; 3) обладать самобытной культурой, т.е. ярко выраженными культурными характеристиками; 4) иметь общий родной язык, т.е. культурно-лингвистическое единство; 5) иметь специфическую среду обитания, национальные промыслы, т.е. особое экономическое пространство; 6) характеризоваться социально-психологической общностью, т.е. способностью к проявлению общей воли во взаимодействии с институтами власти и другими этническим группами, стремлением к учреждению собственных национальных институтов власти; 7) иметь численность населения менее 50 тысяч человек. Национальное меньшинство отличается от национальности(коренных народов), давшей имя государству или национально-государственному образованию, на территории которого проживает это меньшинство, национальными, языковыми и др. признаками». 10. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) - Система ГАРАНТ, 2003 г.. Комментарий к статье 69 1.»Самостоятельной разновидностью национальных меньшинств являются коренные малочисленные (аборигенные) народы». 11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) - М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г.. Комментарий к статье 69- «Коренные малочисленные народы можно рассматривать в качестве разновидности национальных меньшинств. Этот статус обретается не автоматически при наличии названных признаков, а только после включения соответствующего народа по представлению органа государственной власти субъекта Федерации, на территории которого он проживает, в Единый перечень коренных малочисленных народов, утвержденный Правительством РФ. Первично в него вошло 45 народов, в том числе 26 народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (ненцы, ханты, манси, долганы, коряки и др. общей численностью около 200 тыс. человек) и 19 иных этносов (абазины, ижорцы, нагайбаки, шапсуги и др.) (постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации". - СЗ РФ, 2000, N 4, ст. 1493). Предполагается, что изменения и дополнения в Перечень будут вноситься Правительством РФ по предложению Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании представлений органов государственной власти соответствующих субъектов Федерации (п. 3 постановления). 12. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.) - М.: Издательство БЕК, 1994 г.. Комментарий к статье 69 «В настоящее время в Российской Федерации насчитывается свыше 60 малочисленных народов, из которых почти 35 не имеют каких-либо национально-территориальных образований. Среди них алеуты, ительмены, кеты, нганасаны, юкагиры и др». 13. Итоговый документ Международного симпозиума "Права коренных народов: международное право и реальность" прошедшего на Украине, Крым, Ак-Месджит (Симферополь) 9 августа 2008 года резюмировал состояние дел по проблемам коренных народов Украины и Российской Федерации. «Участники симпозиума, руководствуясь принципами демократии, приоритета прав человека, необходимости сохранения и приумножения культурного наследия человечества, принимают данный итоговый документ. Как показало обсуждение на симпозиуме положение коренных народов Украины и Российской Федерации вызывает крайнюю обеспокоенность. Законода¬тельство о правах коренных народов России не отвечает международно-правовым стандартам обеспе¬чения прав коренных народов, не учитывает международного опыта решения проблем коренных наро¬дов. Как результат, де-юре и де-факто права коренных народов в России и Украине не соответствуют международно-правовым нормам, государства просто их игнорируют. Целый ряд коренных народов России и Украины до сих пор не признаны в своем статусе, соот¬ветствующем международно-принятым критериям, правительствами этих государств. Политическая практика и риторика высокопоставленных должностных лиц Украины и России пропитаны нигилизмом к правам и законным интересам коренных народов. Это выразилось и в том, что перед лицом мирового сообщества и Украина, и Россия отказались поддержать Декларацию о правах коренных народов ООН, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 13 сентября 2007 года. Грубо нарушаются права коренных народов Украины и России на владение и распоряжение землей, недрами, ресурсами, объектами культурного и исторического наследия, их естественное право на недискриминацию. Коренные народы России и Украины практически лишены всякой возможности влияния на политические решения, в том числе непосредственно затрагивающие жизненно важные вопросы их жизнедеятельности. Коренные народы Украины и России лишены возможности сохранения и развития культурного наследия, полноценного участия в культурной жизни, их традиционные институты само¬ управления, культуры и образования не только не поддерживаются, но и нередко встречают препятствия в осуществлении своей деятельности со стороны государственных органов власти и местного само¬управления. Игнорируются права коренных народов России и Украины, в особенности, не имеющих собственных национально-государственных образований в составе Украины и России, на получение образо¬вания на родном языке. Всё это позволяет заявлять о том, что ситуация с правами коренных народов России и Украины далека от требований и стандартов, установленных международным сообществом и несоизмеримо хуже, чем во многих странах и регионах Европы, Америки, Азии и Африки, где коренные народы имеют поддержку и поощрение со стороны государств. Все это не только грубо нарушает международное право, но в стратегической перспективе под¬рывает политическую стабильность, дружественные отношения между народами, противоречит уставу ООН и несет угрозу миру. Данная ситуация вынуждает участников симпозиума обратиться к мировому сообществу в лице ООН, Совета Европы, Европейского Союза, ОБСЕ с просьбой рассмотреть ситуацию коренных народов России и Украины с целью побудить правительства Украины и России выполнять Декларацию о правах коренных народов ООН, иные международно-правовые стандарты в области обеспечения прав корен¬ных народов, и принять безотлагательные меры к созданию условий для их нормального развитие: - гарантии каждому представителю коренного малочисленного народа Дагестана прав определять и указывать свою национальную принадлежность. Указанные 16 народов не должен быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности как аварцы или даргинцы;. - обеспечения каждому иметь право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Право сохранять и развивать родной язык, традиции и культуру коренных малочисленных народов России закреплено в Федеральном законе «О языках народов Российской Федерации» №1807-1 от 25.10.1991г., однако комплекс нормативных актов, регламентирующих использование конкретных языков России на ее территории, а также программ и механизмов их возрождения хотя бы на территориях их компактного проживания не принято. Указанные 16 народов не имеют законодательно утвержденных алфавитов, соответственно лишены права на издание букварей словарей для обучения детей. Эти народы не имеют национальных дошкольных образовательных учреждений, а так же начальных национальных школ. Они вынуждены, либо принуждены к обучению своих детей на русском языке, или же пользоваться программами предусмотренными для национальных школ аварцев и даргинцев. Этнически нейтральные ценности типа равноправия, братства и т.п., теоретически и практически дискриминационно и опасно прежде всего для коренных народов, поскольку принцип равноправия для всех фактически ставит их в неравное положение относительно других страт общества. Искоренение дискриминации в данном случае может быть в данном случае достигнуто только за счет оказания им особой государственной поддержки, с выработкой с учетом реального состояния их социально- экономического и культурно- языкового развития, специальных, льготных мер зашиты указанных групп. Специальные права в данном случае не являются привилегией, а именно средством обеспечения равноправного развития коренных народов и некоторых меньшинств. 14. Проф. Ф. Грин отметил:-«Предоставление языкам, находящимся в неравных условиях, равных прав, равносильно тому, что язык, имеющий более сильные позиции, фактически получает преимущества для дальнейшего усиления своего влияния и распространения». 15. Официальная оценка конфликта Минрегионразвития РФ. Служебная записка Заместителю Министра Регионального развития РФ М.Н. Пономареву (об итогах командировки в РД, в соответствии с выполнением поручения Председателя Правительства РФ М.Е.Фрадкова от 04.02.2005г. № МФ-П-60с, а также в связи с обращением на имя президента РФ В.В.Путина инициативной группы жителей с.Ботлих). Ситуация вокруг строительства военного городка в с. Ботлих. «Решение о строительстве военного городка в Ботлихском районе Республики Дагестан было принято Министром обороны РФ (№156/1/2612 от 29.09.2004г.) в соответствии с поручением Президента РФ(№6440 от 11.09.2004г.) На встрече с местными жителями 05.10.2004г. ответственный за выбор площадки и строительство военного городка полковник Хандаев заявил, что имеется 7 вариантов по расположению военного городка в Дагестане. Если этот вариант размещения не устраивает местное население, то будут рассмотрены другие варианты. После этого ботлихцы рекомендовали для строительства земельный участок гораздо большей площади в полутора километрах от данного места, выбор которого не причинял никому ущерба. Военные с этим предложением не согласились. С 1996 года на землях площадью 88 га, предусмотренных для строительства жилья, с целью укрепления рубежей на административной границе с Чеченской Республикой были расположены подразделения Минобороны РФ. В 2003г. администрация села с целью упорядочения землепользования заключила с КЭУ СКВО МО РФ договор аренды земли сроком на три года. По данным сельской администрации до сих пор ни одного арендного платежа в сельский бюджет не поступило. Данный факт вызывает недоверие местного населения к обещаниям представителей Минобороны о решении сельских проблем местного населения. Кроме того, существует опасение, что эти земли будут заняты военными на постоянной основе. В сельской администрации последние несколько лет заявления о выделении земельных участков под индивидуальное строительство (порядка 200 заявлений) лежат без движения, ввиду отсутствия свободных земельных участков, которые арендованы военными. Необходимо отметить, что конфликт социально-экономического характера вокруг строительства военного городка в селе Ботлих, деструктивные силы в Республике Дагестан пытаются использовать в своих интересах. Так, в инициативной группе местных жителей, с которыми я встречался в Министерстве по национальной политике РД, присутствовал Ахмеднабиев Магомед Халилович- член правления Конгресса народов Дагестана, который не имеет отношения к Ботлиху. В беседе он все время говорил от имени инициативной группы и выдвигал требования, не имеющие отношения к решению конфликта. В Махачкале 12.03.2005г. прошел 2-й съезд Конгресса народов Дагестана совмещенный со съездом репрессированных народов. На этом мероприятии поднимался вопрос о ситуации вокруг строительства военного городка. В том числе говорилось о геноциде против ботлихцев. Выдвигались предложения признать ботлихцев репрессированным народом. 16. Заключение Ю.Ю. Карпова, доктора исторических наук, заведующего Отделом Кавказа Музея антропологии и этнографии Российской академии наук от 1 июня 2005 г.) «Республиканская власть проводит довольно странную политику: постановлением Госсовета РД от 18 октября 2000 г. № 191 коренными малочисленными народами республики признаны все «конституированные» народы (всего 14) данного субъекта РФ, в том числе аварцы (численность более 800 тыс. чел), даргинцы (более 500 тыс.), кумыки (более 400 тыс.), лезгины (более 400 тыс.), русские, табасаранцы, азербайджанцы, рутульцы и др. Вопреки официальным утверждениям о завершении процесса межэтнической интеграции андо-дидойских народов с аварцами, на деле почти все указанные действительно малочисленные народы (самый крупный из них андийцы) сохраняют параметры особых этнокультурных социальных образований. 17. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая- «В ответ на Вашу просьбу дать заключение о цезском (дидойском) народе, как о коренном малочисленном народе Республики Дагестан, направляем Вам ответ, подготовленный заведующим отделом Кавказа, членом-корреспондентом РАН С.А. Арутюновым. С уважением, Зам. Директора Института этнологии и антропологии РАН М. Ю. Мартынова. «Уважаемые товарищи в ответ на просьбу дать научное историко-этнографическое заключение о цезском народе сообщаю следующее. Дидойцы (от совр. грузинского дидоэли-цез) или цезы (самоназвание) один из малочисленных коренных народов Дагестана. По языковой классификации относятся к народам андо-дидойской (цезской) группы, к ее дидойской подгруппе. В эту же подгруппу входят дидойцы (цезы), бежтинцы, хваршины, гунзибцы, а к андийской подгруппе относятся: андийцы, ботлихцы, годоберинцы, каратинцы, ахвахцы, чамалалы, багулалы, тиндалы. Особняком стоят арчинцы. Дидойцы (цезы), как и все перечисленные народы, и в языковом, и в культурном отношении, состоят близко к аварцам. Однако отказ от их отдельного учета в переписях, административно-паспортное помещение их в составе аварцев не имеет под собой никаких научных оснований. Это было чисто политическое, волюнтаристское решение. Дидойцы (цезы), как и все прочие перечисленные выше народы, не являются аварцами, а являются совершенно особыми, отдельными малочисленными народами, со своими особыми самоназваниями, самоназначением, языками, культурными особенностями. Они должны рассматриваться как отдельный малочисленный народ Российской Федерации. Напротив, аварцы, как и все 10 конституционно перечисленных народов Дагестана кроме агулов, цахуров, рутульцев и горских евреев, (часто ошибочно называемых татами) к малочисленным не относятся. Общая численность дидойцев (цезов) неизвестна, но ориентировочно в пределах СНГ в целом их около 20-25 тысяч человек. Менее половины их общего числа проживает в Цунтинском районе Дагестана компактно, составляя его основное население. Исторически дидойцы (цези) известны уже около 2 тысяч лет. Античные источники их упоминают как дидуров. Таким образом, дидойцы (цезы) представляют собой один из культурно высокоразвитых древних автономных народов Дагестана, составляющий примерно 1 % общей численности его населения. В то же время, насколько нам известно, в административной структуре Дагестана, кроме Цунтинского района, дидойцы (цезы) нигде не представлены. Надо отметить, что в 1944-1957 гг., вслед за выселением ингушей и чеченцев в Казахстан, практически все дидойцы (цезы) были насильственно и одновременно выселены из Цунтинского района на территорию Чечни, ликвидируя административный район, а с восстановлением ЧИАСР возвращены обратно. Переселение происходило под дулами автоматов, на сборы давался минимум времени, с собой разрешалось взять минимум имущества, дома на глазах переселяемых поджигались. В процессе переселения многие погибли от болезней и лишений. То есть обстоятельства переселения не отличались от практики в отношении ингушей и чеченцев. Поэтому считаем, что дидойцы (цезы) наряду с чеченцами, ингушами, калмыками, балкарцами и др. следует включить в число репрессированных народов. Необходимо способствовать изданию учебной и общей литературы, организации начального образования на дидойском цезском языке». Зав. отделом Кавказа Института этнологии и антропологии РАН член-корр. РАН, доктор исторических наук С. А. Арутюнов. 18. Свидетельства причин конфликта в высказываниях чиновников и политиков в средствах массовой информации. -«Ситуация в Дагестане становится все более напряженной, – заявил «НГ» ростовский политолог Василий Петров. – По всей видимости, именно сюда переместилась «горячая точка» из Чечни. Активизация боевиков – это прежде всего вызов правоохранительным органам, которые активизировали свою деятельность в других регионах Северного Кавказа». -Радио «Свобода»- эксперт по проблемам Кавказа Юрий Ханжин: «Президент России, который, в общем, ставит своей целью растворить все народы России в таком общем понятии «россияне», которое бы не имело национальной окраски, а представляло собой некое согражданство, некое сообщество подданных Российской империи, не будет ставить своей целью развивать именно Карчаево-Черкесию или Кабардино-Балкарию, или Дагестан, или Осетию в интересах их народов. Он будет делать все для того, чтобы эти республики как можно менее отделялись от остальной части России»; 19. Характеризует стиль работы государственной власти письмо директора департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ А.В. Журавского от 2.05.2006г. № 3245-АЖ/04- «По итогам Всероссийской переписи населения 2002г. протоколом Межведомственной рабочей группы по официальному опубликованию итогов Всероссийской переписи населения России, в котором, по предложению руководства РД, к народам Дагестана «аварцы» и «даргинцы» отнесены родственные им этнические группы. Было решено обозначить их в алфавитном порядке без разделения этнических групп аварцев на андийскую и дидойскую подгруппы, перенеся последние с первого на второй уровень. Положения статей 5-7 и иных норм Федерального закона № 82-ФЗ не обязывают органы государственной власти и местного самоуправления осуществлять ту или иную деятельность по поддержке коренных малочисленных народов РФ, а обозначают лишь их правомочия. Обращаем Ваше внимание на то, что пункты 1, 6, 11, 12, статьи 6 Федерального закона №82 утратили силу с января 2005 года». Комментарии излишни, так как по сообщению лица ответственного за проведение национальной политики в России:- «Положения статей 5-7 и иных норм Федерального закона № 82-ФЗ не обязывают органы государственной власти и местного самоуправления осуществлять ту или иную деятельность по поддержке коренных малочисленных народов РФ, а обозначают лишь их правомочия», а также, что коренным малочисленным народам предоставлено права на национально- культурную автономию. Игнорирование прав коренных малочисленных народов Дагестана со стороны властей РФ, РД и Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ можно оценить лишь как международно-правовое преступление этно-геноцида. Распоряжением №758-р от 27.05.2006г. Правительством РФ создан Национальный оргкомитет по подготовке и проведению в РФ Второго международного десятилетия коренных народов мира, который возглавил Министр регионального развития РФ В.А.Яковлев. 20 июня 2006г. в Минрегионе России состоялось Всероссийское совещание «Актуальные вопросы реализации государственной национальной политики и этнокультурного развития регионов России», проблемы коренных малочисленных народов остались вне обсуждаемых актуальных вопросов, причина в имперской политике ассимиляции коренных народов. В рамках представительства России в Комитете Министров Совета Европы Минрегионом России проведены Международные конференции, семинары, совещания и обучения для национальных омбудсменов, где по программе не нашлось места для коренных народов и Дагестана. Не нашлось места этим народам и в мероприятиях «Диалог культур и межрелигиозное сотрудничество»(Нижний Новгород, 7 - 9 сентября 2006г.), Международного семинара «Международно-правовые гарантии защиты прав национальных меньшинств и проблемы их соблюдения»(Страсбург, 17.10.2006г.) и других. Действуют в Минрегионе только следующие Федеральные целевые программы:- «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011г.»; «Развитие социально-экономической и культурной базы российских немцев на 1997-2006г.»; «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2007-2011 гг.». Минрегионом России подготовлена концепция ФЦП «Этнокультурное развитие регионов России», есть решения по угро- финнам и цыганам, ничего против них мы не имеем, однако почему-то в программах нет места 16 коренным малочисленным народам Дагестана. Выступления, высказывания и деяния госчиновничества, на которое сегодня возложена обязанность формирования национальной политики в стране- заместителя Министра регионального развития РФ М.Н. Понамарева, директора Департамента межнациональных отношений Минрегиона России А.В. Журавского, председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по делам Федерации и региональной политике Р.З.Алтынбаева, заместителя председателя Комитета ГД ФС РФ по делам национальностей М.А. Аюпова, председателя Комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести, директора Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова свидетельствуют, что проблемы кроенных малочисленных народов Дагестана им безразличны, эта проблема ими отдана на откуп чиновничеству Дагестана. Минрегион России в сегрегационном плане реализует возложенные на него функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере государственной национальной политики и межнациональных отношений в РФ, а также защиты прав коренных малочисленных народов РФ. 17 сентября 2007 года принята Декларация ООН «О правах коренных народов», который дает возможность выйти сотням народов из постколониального состояния, а 20 «нетитульным» малочисленным народам, фактически, из двойного гнета системы изобретенной руководством России и Дагестана по секретному постановлению об ассимиляции этих народов, крупными «титульными государствообразующими» народами. Л.Н. Гумилевым в книге «Этногенез и биосфера земли» дается понятие ассимиляции- «т.е. поглощения одних этносов (андо-дидойцев, кайтагцев, арчинцев и кубачинцев) другими (аварским, даргинским, а последних русскими) с полным забвением происхождения и былых традиций. Вариант ассимиляции чаще всего осуществляется методами не столь кровавыми, сколь обидными. Объекту ассимиляции представлена альтернатива: потерять либо совесть, либо жизнь. Спастись от гибели можно путем отказа от всего дорогого и привычного ради того, чтобы превратиться в человека второго сорта среди победителей. Последние тоже мало выигрывают, так как приобретают соплеменников лицемерных и, как правило, неполноценных, так как контролировать можно только внешние проявления поведения покоренного этноса, а не его настроения». Проблема культурной ассимиляции народов стара, но программные деяния усилились после установления Советской власти. Руководители республики считали, что народы Дагестана должны были быть ассимилированы, а их возрождение- дело бесперспективное Н.Самурский писал:-«Литературы и науки на аварском, даргинском, лакском и кумыкском языках нет и никогда не будет, ибо создавать ее для нескольких тысяч человек нет расчета..». В защиту народов Дагестана стал и способы решения проблем народов указывал Алибек Тахо-Годи. Он выступил против недооценки родных языков- «Каждый народ, каждая национальность в своем развитии переживает известный этап и мы находимся на таком этапе, когда недооценивают собственные языки… Будет момент, когда возрождающиеся национальные движения наших племен предъявят к власти и партии требования о своих национальных языках..». Тогда же на конференции 1927 г. он заявил- «Тут высказывались такие соображения, что если мы будем развивать племенную культуру и национальные языки, то получится не дело, а только мука. Дагестанская республика в один несчастный день может оказаться не республикой. То, что плохо склеено, то всегда распадается, но я думаю, что такой распад возможен скорее, если мы будем склеивать не склеиваемое, тогда может произойти взрыв и может лопнуть то, что не хотелось бы, чтобы лопнулось». “Народности, проживающие на территории Дагестанской АССР- объединяются в единную нацию с аварским языком”- такова была позиция учебника “Основы научного коммунизма” Военно- политической Академии им. В.И.Ленина. (Воениздат Минобороны СССР. М., 1968, с. 387.) Дагестанский просветитель Абусупьян Акаев отмечал в своих трудах:-“Вопрос о языке- есть вопрос и жизни и смерти”. “Нация, которая сумела решить языковой вопрос, всегда будет успешно развиваться, опережая другие нации. Нация которая в выборе языка стоит на ошибочном пути, всегда будет бедной и отстанет от передовых народов мира”. Теория построения единой «дагестанской нации» на базе русского языка провалилась, но в решении национальных вопросов и национальной политике Республики ничего не изменилось, остались и усугубляются только проблемы. Правительство сообщает: «Проведение под эгидой Организации Объединенных Наций второе Международное десятилетие коренных народов мира свидетельствует об особом внимании мирового сообщества к проблемам коренных малочисленным народам. Озабоченность коренных малочисленных народов Дагестана вызывает деятельность Правительства Российской Федерации направленная на игнорирование их прав при принятии распоряжения Правительства «О подготовке и проведении в Российской Федерации второго Международного десятилетия коренных народов мира». Предполагаемые: совершенствование нормативной правовой базы защиты прав коренных народов, разработку эффективных экономических механизмов для обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, совершенствование образования коренных малочисленных народов, сохранение и пропаганду культурного наследия и развития традиционной культуры, проведение международных, общероссийских и межрегиональных мероприятий принципиально не касаются коренных малочисленных народов Дагестана. Правительство Российской Федерации воздержалось от подписания Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. Причина связана с проводимой ею в отношении коренных малочисленных народов Дагестана в сговоре с руководством Республики Дагестан ассимиляционной, дискриминационной, сегрегационной политикой эко-этно- геноцида, свидетельства нами приведены в параллельном отчете. Указанные факты являются доказательствами совершаемого системного уничтожения коренных малочисленных народов Дагестана. Предлагаем начать диалог с общинами 13 коренных малочисленных андо-дидойских народов Дагестана. С уважением, Отв.секретарь ДРО»Карата» М. Ахмеднабиев

 

- Уважаемый Магомед! На ваш запрос от 11 апреля 2012 года, по поводу регистрации Территориально-соседской общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана сообщаем следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов. Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы. Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. Вместе с тем, в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года №255, а также в постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» данный народ не значится. В связи с этим Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан принято решение об отказе в государственной регистрации создания Территориально-соседской общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.

23 марта 2012 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).